Dans la décision rendue par la Cour de cassation le 6 mai 2021 (Pourvoi n° K 20-10.899), la Cour a de nouveau affirmé que, pour qu’un bail civil d’habitation reste valable dans le temps, le preneur (c’est-à-dire l’occupant des lieux) doit occuper les lieux à titre de résidence principale.
En effet, cette décision renvoie à un litige opposant un bailleur à sa locataire, cette dernière n’habitant plus depuis plusieurs années dans les lieux. Dès lors, le bailleur a constaté ces faits à l’aide d’un huissier de justice ainsi qu’à l’aide du témoignage de la gardienne des lieux, pour ensuite demander la résiliation forcée du bail et ainsi l’expulsion de la locataire.
Malgré la tentative de défense de la locataire, c’est bien le propriétaire qui a obtenu gain de cause auprès de la Cour, celle-ci s’étant appuyée sur des constatations factuelles telles que l’état de l’appartement, semblable à un débarras, des courriers datant de 2008, une consommation d’eau dérisoire, le témoignage de la gardienne… C’est donc la loi du 6 juillet 1989 qui prime, celle-ci imposant au preneur d’occuper les lieux donnés à bail à titre d’habitation principale. Il est donc possible de résilier un bail civil d’habitation à condition de prouver que le logement ne sert pas d’habitation principale au locataire.
Le Projet de Loi de Finances 2025 (PLF 2025) introduit une réforme majeure pour les loueurs en meublé non professionnels (LMNP), remettant en question l’un des piliers fiscaux de ce statut : l’amortissement.
Transformer sa résidence principale en location meublée peut sembler une idée attrayante pour rentabiliser un bien immobilier, mais cette décision comporte des conséquences fiscales importantes.
Inscrivez-vous à la newsletter Qlower
Qlower vous propose du contenu utile (articles, conseils…) pour créer et développer votre patrimoine immobilier. Rejoignez la communauté Qlower et partagez vos questions et commentaires.
Obtenez dès maintenant tous les conseils d’experts pour vous faciliter la vie et boostez votre activité de loueur en meublé
